TESTEMUNHAS DE JEOVÁ LIVRES!!!

[Willian]

Ruther, a questão não é a moral de quem está denunciando. Foi postado o relato de várias vítimas e o procedimento adotado no caso delas. Pela regra "bíblica", a criança tem que apresentar testemunha para ser acreditada. Quem é que vai abusar de uma criança na frente de alguém? Geralmente, o abusador sabe muito bem o horário em que poderá praticar o seu crime sem que ninguém veja. E, em alguns casos, não há marcas físicas. Mas os danos psicológicos esses aparecem e dão para ser notados.

Mas a questão, Ruther, é a seguinte: a Torre incentiva em vários casos a que irmão não leve irmão a tribunal, como vc disse. Só que se a vítima decidir fazer isso, em vários casos, ela é desassociada. Ou seja, a vítima é punida duplamente. Imagina a mente de uma pessoa que passa por essa situação. Quando é no c* dos outros é mais fácil falar que não foi exatamente isso, que foi mal entendido, que devemos ser perdoadores etc. Se as TJ acham que sua imagem será manchada se o abusador for denunciado, pior fica quando se toma conhecimento que a política que elas adotam é a da ocultação.

[Reginaldo]

Isso mesmo, o Willian, disse o que vc deveria com um pouco de força entender.
Não confunda tagarelice prejudicial dos salões com caso de policia, dai a coisa muda na hora, pois pode sobrar para todos envolvidos inclusive para o corpo de anciãos, eles podem ser canalhas mas não burros de dar com a lingua nos dentes e estar sujeito a processo e cadeia.

[Rutherford Jr]

[Reginaldo]

Mas ai que entra o discernimento Ruther. Porque por coisas pequenas ha desassociação e em casos de pedofilia não?

Pense um pouco que a resposta não é assim tão difícil.

[pascoalnaib]

[zebedeu]

O Caso Paul Berry mostra muito bem a iniquidade dos anciãos. Pois ele abusou tanto da filha como da enteada em ocas~iões diferentes e os anciãos tomaram conhecimento de ambos os casos. Quando Paul Berry abusou da segunda vitima dentro da sua casa, esta vitima foi falar aos anciãos e eles nada fizeram, embora já soubessem que Paul Berry tinha abusado da irmã da atual vitima alguns anos antes.

pros vagabundos dos anciãos e pra STV deve haer 2 testemunhas do abuso para expulsar o pedófilo... pras autoridades, basta a primeira denuncia para dar inicio a invertigação e botar o pedófilo na cadeia.

enganam-se as TJs que expulsar o pedófilo resolveria a questão, pois NÃO RESOLVE!!! Dentro de alguns meses o pedófilo banca o arrependido, é readmitido e permanece OCULTO DAS AUTORIDADES e livre para achar sua próxima vitima.

e tb não adianta expulsar o Jesus Manuel Cano (ancião betelita) pois não desmerece o fato de que ele era pedófilo na ativa quando no exercicio das suas atribuições. E ele foi expulso DEPOIS de se preso pela policia. aí é aquela correria pra expulsar o cabra e depois dizer à iomprensa: ´nos temos politicas duras para com pedofilia.

STV = sociedade que protege pedófilos e tb paga acordos referentes a pedofilia na congregação.

[Rossana]

Não to entendi=endo vc Ruther....
A ATV fala que pra desassociar tem de ter 2 testemunhas, e na sua região são desassociadas por rumores?
Na minha isso não acontece não...
Meu pai é afastado e não foi desassociado mesmo após rumores.
Quando não há prova a pessoa não pode ser desassociada.
No caso de pedófilos, mesmo após a confissão, se o mesmo não for desassociado a vitima é aconselhada fortemente a não denunciá-lo à policia, sei do que falo pois acompanhei um caso de perto!
Se a vitima desobedecer ao conselho ela é sumariamente desassociada, por levar um irmão ao tribunal.
Que bela religião vc pertence!Parabéns pela hipocrisia e falata de amor! :evil:

[Willian]

Num site que o Reginaldo citou em outro tópico sobre a posição controversa das TJ em alguns assuntos, na Wikipedia ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Posi%C3%A7%C3%B5es_controversas_das_Testemunhas_de_Jeov%C3%A1 ), tenta-se defender a Torre na questão da pedofilia afirmando-se:

"Segundo as Testemunhas, a vítima adulta ou os representantes legais do menor de idade, são considerados livres para apresentar queixa crime contra o alegado ofensor perante as autoridades civis. Conforme as leis dos países onde habitam, os anciãos estão obrigados ao "sigilo religioso", total e absoluto como ministros que são, devendo legalmente escusar-se a depôr sobre o assunto, excepto se isso fôr ordenado por um juiz. Em tais países, usualmente a legislação põe sobre tal obrigação de confidência os advogados, médicos e os ministros religiosos de qualquer religião. No entanto, o Departamento Legal da Sociedade aconselha os anciãos a seguirem a lei civil nos países cuja legislação obriga a reportar alegados abusos sexuais às autoridades competentes, incluindo os casos nos quais as crianças parecem correr perigo.

Em alguns casos, por não existirem as necessárias provas testemunhais, o alegado molestador goza de presunção de inocência perante a congregação, mas a alegada vítima ou os seus representantes são livres de recorrer às autoridades. Caso se confirme o abuso, os anciãos agirão para julgar o molestador e expulsá-lo da congregação. Caso se venha a saber que alguém abusou sexualmente de crianças no passado, talvez antes de se tornar Testemunha de Jeová ou mesmo que seja readmitido após um período de desassociação, nunca poderá vir a exercer qualquer cargo de responsabilidade na congregação. Mesmo que a pessoa acusada venha a mudar de congregação, inclusive para um local onde ninguém o conhece, a congregação anterior informará os anciãos da nova congregação, garantindo assim que se preste atenção ao comportamento da pessoa." - Grifos acrescentados.

1º) Reconhece-se que há a orientação de manter sigilo religioso em tais casos. E colocam isso como uma coisa super natural. Isso me lembrou o filme "O Padre". Nesse filme, uma menina confessou a um padre que seu pai abusava sexualmente dela. E, para não quebrar o dever divino do silêncio de confissão, o padre não tomou nenhuma atitude. Nesse mesmo tempo, ele, o padre, quebrava seus votos celibatários transando com um homem, sem falar que estava violando a condenação da Igreja à homossexualidade. Isso expõe o legalismo acima do amor ao próximo. Pelos diversos relatos que temos conhecimentos, às vezes pessoas são desassociadas por "conduta desenfreada", enquanto que pedófilos confessos e que "se mostram arrependidos" muitas vezes levam uma simples repreensão.

2º) Afirmam que a "pretensa vítima" e seus familiares são livres para fazerem a denúncia. Mas como mostra o caso de Berry a coisa não é tão simples assim. Com certeza, os anciãos tentarão abafar o caso para evitar vitupério, pressionando a família para que não faça a denúncia.

3º) Sobre a presunção de inocência, isso funciona para qualquer crime praticado. Todos são inocentes até que se prove o contrário. O que não se explicou na Wiki é que se pede à criança que apresente testemunhas para acreditar no fato. E como já dissemos anteriormente neste fórum, raramente essas existirão. E quanto aos ancião agirem para expulsar tal pessoa, também se sabe que depende muito da pessoa abusada e do abusador, das relações que eles têm com os da dianteira da congregação.

[zebedeu]

Silentlambs tá informando que em Janeiro de 2007 rolou mais uma carta aos macacos orientando eles a nunca mais designar um filho da puta que foi molestador de crianças quer agora, ou no passado ou até numa outra encarnação (por minha conta).

essa nova instrução (se for verdadeira) de nada invalida a safadeza que a STV cometeu desde janeiro de 1997 quando disse na Sentinela uma coisa mas nas cartas aos macacos informava outra.

na sentinela disse que um molestador não se qualificaria mais para cargos, nem de pioneiro. mas nas cartas secretas ela usava a expressão "de quem se conhece" abrindo o precedente para um molestador que não teve seu caso revelado à congregação mas que correu seu nome apenas nos registros secretos dos macacos e betel.

e a nova instrução (se for verdadeira) tb não apaga o acordo feito em 16 processos na california e texas deste ano. e tb não muda a politica das duas testemunhas no caso de abuso.

sugiro que leiam atentamente as cartas da STV sobre o assunto de abuso de menores, pois desde 2002 (desde quando estourou os casos na mídia americana) que a STV orienta os macacos a "não dizer Às vitimas que elas nao devem ir à policia". Os documentarios até 2002 mostravam que as vitimas foram expulsas por irem à policia - o que pegava muito pior pros capangas da STV.

[Jerry]

Que coisa mais podre, tudo isso!
Vou lendo e ficando indignado. Marx e Freud tinham razão. O que move o mundo é mesmo o dinheiro e o sexo. Para o bem e para o mal.
_________________
"E comecei, a sós comigo, a fazer barcos de papel com a mentira que me haviam dado." - Bernardo Soares