TESTEMUNHAS DE JEOVÁ LIVRES!!!

[Karl Marx]

Aeeee pessoal.. Td Certo??

Primeiro quero deixar aqui registrado meu encorajamento a nossa amiga Pesquisadora e seu marido, que todos sabemos foram alvo de uma manobra covarde da Torre de Vigia.
Querida não desanime, mesmo que os problemas possam parecer maior do que podemos suportar, tente deixar claro a sua família que você os ama muito e não é a fé que os está separando, como querem que acreditemos, mas sim uma organização que se diz representar a Deus. Força! É sobre esta mentira, que “nossa mãe” nos conta que vim falar um pouco hoje.

Quase nunca posto, como devem ter percebido, mas procuro acompanhar tudo o que se passa aqui no fórum, se bem que está quase impossível com tantos assuntos e foristas novos. Aproveitando deixo aqui as boas vindas a todos estes novos amigos, fiquem a vontade em nosso meio. Quando escrevo, tenho a tendência de fazer aquelas postagens imeeeensas, mas procuro não ser verborrágico, creio que apesar do desanimo inicial devido ao tamanho do texto valerá a pena a leitura completa desse relato.

Vamos ao ocorrido então:


Estava participando de um congresso nacional de direito constitucional, feito no Paraná semana passada (quarta-feira em diante), onde tinha sessões a tarde onde mestres e doutores expuseram seus trabalhos, e projetos de pesquisa, e vários muito interessantes por sinal.

Mas em um dia específico meus colegas de classe estavam me perguntando sobre minha vida religiosa, e lhes contei sobre tudo o ocorrido comigo e como os lideres religiosos representantes da Watchtower agiram. Eles quase não acreditaram no que eu lhes contava. Ao sentar para a exposição dos trabalhos na parte da tarde, cujo temo era Direito Constitucional e Minorias.. um Dr. De Assis, mestre em direito, professor da escola superior da advocacia de Assis, SP e advogado, começa a falar debaixo do tema, minorias religiosas e tratamentos de saúde. Na hora eu gelei, e pensei comigo: Não, isso não é possível, não aqui, não depois do que disse depois do almoço, só pode ser brincadeira.

Enquanto ele desenvolvia sua palestra, fui tendo cada vez mais certeza de que conhecia muito bem o assunto abordado. Até que ele mencionou diretamente as Testemunhas de Jeová e as transfusões de sangue. Eu tremia mais do que vara verde em dia tempestuoso, sem brincadeira, minhas amigas ao meu lado (lindas por sinal heheh), começaram a ficar preocupadas com meu estado de perturbação que era visível. Foi quando eu lhes contei que a organização religiosa da qual havia falado era representante das Tj.

O Dr. Desenvolveu sua palestra, que também é resultado de um projeto de pesquisa, sobre uma certa Dignidade da Morte. Falava da autonomia do paciente em relação aos tratamentos de saúde, de seu direito de escolher como será o tratamento. Para isso pautou-se no principio da Dignidade da Constituição Federal. Fato este que não somente eu, mas todos os médicos do Brasil concordam inclusive a autonomia do paciente se encontra legitimado no código de ética medica. Falou também das alternativas ao tratamento sanguíneo, porém sem mencionar quais tratamentos eram esses, e nos alertou que alguns anos a frente este tema provavelmente nem mesmo será mais abordado devido aos novos tratamentos alternativos. No entanto o problema começou quando ele mesmo mencionou que se não estivesse disponível tratamentos alternativos a transfusão, a vontade do paciente deveria prevalecer sobre a necessidade medica de salvar a vida do mesmo, hipertrofiando (exaltando ao extremo) assim o principio da Dignidade humana, acima do Direito fundamental a Vida. Afirmou categoricamente, que a pessoa por escolha pessoal, seja por uma crença religiosa ou não, tem o direito de decidir se quer morrer ou não, faz parte da autonomia do paciente e do tal principio da Dignidade (dá pra perceber que td é legitimado segundo ele, sobre o tal principio). Assim é legal uma pessoa morrer pelo que acredita, ela se tornaria um mártir, assim como os cristãos do primeiro século, assim como valentes soldados que vão para guerra e pasmem, COMO JESUS CRISTO!!!!! Mostrou-se também a favor sobre a eutanásia, que chamou de ortotanasia.. mas isso já é outra conversa.

Quando terminou de falar, a presidente da mesa fez algumas perguntas a ele, logo depois foi estendido à assistência a possibilidade de participar também. Eu estava como já mencionei, com os nervos a flor da pele e sabia que a partir dali, seria caçado pela organização dia e noite até ser desassociado, mas pensei bem e decidi não me calar, que esta era a oportunidade que todos aqui no fórum, presumo eu, esperavam que acontecesse algum dia. Mesmo tremendo muito levantei e pedi o microfone. Disse mais ou menos isso indo direto ao ponto: Antes de minha argumentação, Eu sou Testemunha de Jeová, e disse minhas qualificações, inclusive servo ministerial, e não concordo com a argumentação e a pesquisa do dr. Nessa hora o cara gelou, escondeu a cara e deve ter pensado: Putz fudeu agora....

Falei que não é possível que um entendimento assim possa ser tomado como legal, pois o Dr. Dá a entender que a rejeição do tratamento que envolve transfusão é discricionária (de livre escolha) ao paciente, que esta rejeição é de sua própria consciência. De fato, como membro das testemunhas de Jeová sei que isso não é verdade. Não é de sua fé, de sua crença religiosa necessariamente que uma testemunha de Jeová rejeita o sangue como afirma o Dr. Posso com autoridade expor a realidade dos fatos, pois os presentes creio eu quase nada sabem sobre esta “religião”. Nesta hora todo mundo se assustou e voltou-se para mim, que estava em pé ao centro da assistência. Disse que falaria a partir de aquele momento coisas que somente quem estava dentro desta organização tinha conhecimento e que era de interesse de alguns que tais coisas não fossem de conhecimento do publico e principalmente da comunidade acadêmica ali presente.

Comecei dizendo que não é deixada como escolha pessoal uma testemunha de Jeová aceitar ou não transfusões, Tal conceito é imposto a ela, por um corpo governante, ou assembléia legislativa das testemunhas de Jeová, situado em Brooklin NY, que em hipótese alguma deve ser contestado, não sendo assim um processo democrático, mas autoritário. Se um membro da religião não acredita que estaria violando uma norma de deus ao tentar salvar sua vida por meio do já mencionado tratamento, mesmo assim deveria rejeitá-lo sob pena de expulsão, excomunhão ou como dizem desassociação.

Porém ao contrario do que os nobres drs. Aqui presentes pensam, tal expulsão não se dá como nas demais religiões, nas Tjs quando um membro é expulso ele é difamado no seio da congregação, como se ele tivesse saído por não estar mais a altura das normas morais da comunidade, como se fosse alguém imoral, (o que muitas vezes não é verdade) e o pior, seus familiares e amigos são exortados sob pena de desassociação também a evitar qualquer tipo de associação com o desassociado. Isto é agravado pelo fato do tempo necessário para se tornar uma testemunha de Jeová em media ser de 1 ano, e após isso, é fortemente incentivado, sob sanção de ser taxado como fraco na fé pelos demais, a evitar qualquer associação com quem não for da mesma fé. Assim para uma pessoa (Tj) que passa por uma situação de ser necessário um tratamento envolvendo transfusão sanguínea, ou dos 4 componentes principais (?!!!) do sangue, não é somente uma fé no que o Criador disse ser errado que a motiva a evitar tal procedimento. A situação real é que, uma organização impõe essa rejeição como dogma que não é possível ser questionada, baseado em textos bíblicos que são distorcidos e tirados do contexto, onde nenhum erudito bíblico concorda com a interpretação da WT, esse dogma sendo imposto (digo dogma por que não é uma crença pessoal e sim algo imposto arbitrariamente) sob pena de desassociação (que já consideramos o que significa), cria uma pressão sócio-psicológica no membro para tomar tal atitude, sendo assim pressionado para rejeitar o tratamento em questão, mesmo que uma das conseqüências possa ser a própria morte. Ficando assim confirmado que não é necessariamente uma escolha pessoal, e sim uma imposição de dogma. A base de autonomia do paciente baseada na Dignidade constitucional, cai por terra, visto que não é compatível com a autonomia do paciente para decidir seu tratamento com a imposição de uma organização do que ela deve ou não fazer em casos assim não lhe deixando escolha impondo sanções sociais que resultam muitas vezes em dano psicológico ao paciente. Isso não esta compatível com a autonomia (auto= referente à pessoa, o eu, nomos ou nomia= lei, sendo assim, a lei que se institui a si mesmo), por que o paciente em realidade não a possui, quem decide é a Watchtower, com pena da expulsão e seus agravantes. Não podemos falar de crença em uma situação assim, e sim de dogmas que devem ser seguidos mesmo quando não se crê neles. Isto de maneira alguma pode ser legitimado com base no principio Constitucional da Dignidade Humana.

O Dr. Também havia mencionado o caso de uma senhora que mesmo sob forte rejeição do tratamento, foi feita a transfusão de sangue. Ele nos contou que a senhora se sentia estuprada em suas “crenças”, e com este exemplo concluiu que e melhor ter “uma morte digna”, honrosa, do que viver como esta senhora se encontrava. Eu não tenho como negar tal exemplo, mas podemos raciocinar sobre ele. Por que a senhora se sentia assim? Todo fim de semana as testemunhas de Jeová se reúnem para estudar o periódico A Sentinela, que é produzido sob a supervisão direta do órgão legislativo chamado de corpo governante, em NY. Sob esse estudo semanal é enfatizado que é um pecado gravíssimo aceitar tal tratamento, e que este sendo aceito, o Próprio criador rejeitaria a pessoa para como seu servo. Vemos assim mais uma vez a pressão psicológica sobre o propenso futuro paciente, que é ideologizado, para crer que se tentar salvar sua vida, acabará por ser rejeitado pelo próprio Deus, não sendo ressuscitado mais a frente num futuro novo mundo. O paciente assim fica com um imenso medo de estar rejeitando o próprio Deus e de estar sendo rejeitado pelo mesmo. Podemos raciocinar então, se fossemos os médicos, sabendo agora desses fatos, deixaríamos a Senhora sem a transfusão de sangue? Ou respeitaríamos uma hipotética autonomia do paciente?

Assim como meu amigo o Dr. Mencionou o caso desta Senhora, tenho também vários casos de pessoas que decidiram tomar transfusões escondidas para não serem desassociadas, mostrando que as testemunhas de Jeová não necessariamente seguem esse dogma por fé, mas sim pelo que realmente é.. um DOGMA.

Para finalizar, sendo que já mostrei que a pesquisa do Dr. Defende uma possível “morte digna”, não pode ser embasada no caso das testemunhas de Jeová, no principio Constitucional da Dignidade Humana e na autonomia do paciente. Gostaria de dizer claramente que o que o Dr. Defende é um direito a um “suicídio consciente”. Não podendo nem mesmo ser comparado como o Dr. Fez com os soldados, cristãos e Jesus Cristo, querendo assim transformar o paciente que porventura morrer por rejeitar a transfusão em mártir, visto que todos eles não desejaram se matar, mas foram condenados por outros a tal pena. No caso dos soldados que vão à guerra, eles não vão querendo morrer, eles desejam voltarem vivos. Sabem que o risco de morte é grande, mas desejam retornar vivos para suas famílias. O paciente testemunha de Jeová que rejeita transfusões de sangue na falta de tratamentos alternativos, está assinando sua própria morte, esta uma morte totalmente consciente, coisa que o código de ética medica não permite de forma alguma.
Estes exemplos não podem ser citados, portanto como analogia as Testemunhas de Jeová.

Fecho assim dizendo que o Direito Constitucional Fundamental a Vida, é neste caso superior ao Direito a Dignidade, visto que não há sentido algum falar em dignidade de uma pessoa que já morreu, este direito deve ser preservado com a pessoa ainda VIVA. O direito a Dignidade não dá direito ao um pretenso direito a suicídio anulando o Direito a Vida e a função básica do médico de tentar preservar a todo custo à mesma.

Bom estou em tanto cansado de digitar agora (malz ae) tentei retratar de modo claro o que aconteceu..(acho q não consegui :P).. Obviamente ele teve o direito de tréplica, houve eventos subseqüentes, mas isso eu conto mais tarde....

Gostaria de deixar claro que quando fiz esta defesa, e contestação, o fiz pensando em todos aqui do fórum, sem brincadeira. Pensava em cada um de vcs, como se estivesse realmente os representando como advogado, (Johannes, Jeza, Pascoal, Rv, Jerry, Evaldo, Marcos, Drika, Rosana, Pesquisadora, Percy, Deise, Ale, e os novos participantes como chamusca e todo o pessoal, alem dos sumidos como nosso querido amigo Cangaceiro matador de macaco).... mas alguém que não me saia da cabeça e que indiretamente me ajudou muito foi nosso amigo Reginaldo. Apesar de pensar em todos, m senti como advogado pessoal dele, pois sabia que ele era o que mais gostaria de estar numa situação assim.....

Estive muito emocionado depois que terminei minha argumentação..muitas pessoas vieram me cumprimentar, e saber mais sobre o assunto, tornei-me conhecido no meio acadêmico ali, onde estavam presentes, juizes, procuradores, doutorandos, phds, mestres, professores e acadêmicos.. mas mais do que respeito.. o que ganhei foi o sentimento de que fiz o que devia ser feito...

Quinta feira 27, de Março, foi o dia em que um reles acadêmico se levantou contra uma Organização mundial que esta gastando milhares de dólares, para defender um direito a morte...Foi o Dia em que pela primeira vez no Brasil ( pelo que tenho conhecimento) Uma testemunha de Jeová é contestada por outra em público e no meio acadêmico...

Obrigado a todos aqui do fórum pela leitura e ajuda na produção de argumentos...
Um abraço a Todos Karl Marx......
_________________
Não é a consciência que determina o mundo.. mas o mundo que determina a consciência.....

[pascoalnaib]

Caramba Marx.....estou emocionado com seu depoimento...estou orgulhoso de sua coragem...bem sei como são esses encontros e apresentações de trabalhos científicos e bem sei também a pompa que muitos ostentam ao apresentá-los.

Uma professora minha uma vez me disse que o Universo conspira muitas vezes e essa de vc falar das TJs com seus amigos momentos antes de vir uma pessoa defender como vc bem disse o suicídio...foi mais uma contestação disso.

Rv citou num outro tópico sobre a liberdade para as minorias e bem disse que muitas vezes na ânsia de defendê-las não vêem o contexto....no cado do sangue muitos na ânsia de acharem que estão defendendo um grupo perseguido apenas atestam e reforçam a ditadura interna do mesmo grupo...

Com certeza eu gostaria muito que vc retornasse nesse tópico para sabermos o desenrolar de seu discurso....que discurso....imagino a cara de taxo do Doutor vendo sua tese ser refutada por uma TJ em pessoa....

Como disse uma vez e falei isso para Rossana também...vcs dois tem ótimas oportunidades de desenvolverem trabalhos na contra-mão dessas defesas vazias de dogmas tjteanos pois nós temos o conhecimento prático.

Apenas imagine...estou simbolicamente e literalmente de pé batendo palmas para vc Karl Marx....fez jus ao nome que carrega....um contestador, um pesquisador...antes de tudo um DISSIDENTE que não esquece de seu compromisso moral e social.
_________________
Estamos de mudança...acessem:
http://extestemunhasdejeova.net/forum/portal.php

[erreve]

[erreve]

Cabral, ou você não entendeu nada do que o Karl escreveu ou você é muito cínico e muito baixo, para, tendo entendido, escrever o que escreveu.

Você não é limitado mentalmente, pelo menos não parece, então sou mais inclinado a acreditar que você é igual aos fariseus, hipócritas descritos no livro que você diz seguir, e que viam a verdade, mas persistiam em distorcê-la e desacreditar os que a expunham.

Você devia se envergonhar do que escreveu e se retratar e pedir desculpas ao Karl Marx, porque nada do que você ou qualquer outra TJ fez ou fará em suas vidinhas limitadas, sequer chegará ao nível do piso daquele auditório em que o Karl Marx improvisou tão brilhante exposição sobre a verdade por trás da doutrina do sangue.

Me desculpe pela violência de minhas palavras, mas, para mim, você extrapolou todos os limites com seu comentário. Só lamento!

[PESQUISADORA]

[PESQUISADORA]

Como não sei postar direito e metade doque tinah dito sumiu.................quero dizer tambem que estou orgulhosa de ti!!Estou no aguardo do desfecho de sua narrativa!
Me senti muiot bem representada por vc amigo!!
Obrigado de coração!

[pascoalnaib]

Cabral cita:

[zeca]

Karls Marx, sua réplica foi sensacional. é extremamente importante que fatos como estes figurem no meio acadêmico, para despertar os demais membros para a outra verdade dentro do salão do reino.

uma pergunta, o congresso que se referes é o que ocorreu em Londrina conforme site abaixo?

http://www.idcc.org.br/pages/admin/adm_out.php?xr_ev=20

um dos expositores foi Jesualdo Almeida Júnior do FEMA/Assis

27 de março
14:00hs - 3 Painel
Tema: Direitos Fundamentais e Minorias
Presidente
Valéria Martins de Oliveira - ICES


Expositores
Jesualdo Almeida Júnior - Toledo (Pres. Prudente) - FEMA/Assis

André Barbieri Souza - Unibrasil

Vitor Hugo Nicastro Honesko - Facnopar

[Abenildo G. Florêncio]

Na quinat, Max contou-me a história pelo sms. Fiquei atônito, Feliz e muito orgulhoso do colega... Abri uma cerveja a brindei! Tanto brilhantismo só pode surgir de uma mente livre, questionadora, objetiva, sagaz, astuta e corajosa!
Queria destacar dois pontos que acrescentarão brio ao ato corajoso do Max:
1- O Dr. Sei lá o Quê, Estava defendendo uma TESE, com mesa examinadora, diante de um plenário cheio de estudantes, DEFENDENDO A TORRE! Caso obtivesse sucesso, tenham certeza que a torre iria usar,juridicamente, ou em suas publicações. Nosso Max, além de evitar este mal, virou um caminhãp de cal nestas pretenções maquiavélicas. Expondo-se como um estudante solitário no meio da assistência, contra um Mestre, que por meses estudou esta "tese", mostrou-se exímio argumentador, derrotou Golias!

2- Imaginem que belo advogado teremos como colega em atos da dissidência no futuro! Quem sabe, até um ministro do Supremo!

Sugiro, neste momento a criação de uma honraria! A Medalha de Honra ao ´Mérito da Dissidência , a Grã Cruz do Livre-pensar!(Ou qualquer semelhante), para ser agraciada a estes destemidos !

Viva Karl Max!

Viva a dissidência!

Viva!
_________________
Pela evolução do pensamento, sem grilhões, na busca do divino !

[Reginaldo]

O Pascoal, começou com as mesmas palavras que sinto agora.
ESTOU EMOCIONADO! Muito mesmo, queria estar lá ou ai e te dar um abraço.
Sinta-se abraçado.
Poxa vida, nem sei o dizer.
Arrasou Karl Marx, arrasou!

[Jerry]

Meu amigo Karl Marx,

Além de seu apelido aqui no fórum ser de filósofo, seu nome real também o é. E se não há predestinação, temos aqui uma baita de uma coincidência, já que o que temos entre nós é um pensador, um livre pensador, literalmente falando.

Você já tinha falado sobre essa experiência comigo no msn, e na hora, devido às minhas rabugices, não dei a devida importância. Confesso que admirei muito tudo o que fez, mas não reconheci como deveria sua coragem e sua inteligência.

Coloco a coragem na frente porque, reconheço aqui, de público, que muito provavelmente eu não teria a mesma intrepidez. A primeira coragem foi reconhecer ser testemunha-de-jeová num ambiente adverso como é o da academia. Geralmente religiosos não são bem vistos. Para além disso, a coragem de, sendo tj, discordar de outro tj, àquele momento situado, hierarquicamente falando (a academia também tem disso, e de seus defeitos), numa posição superior à sua. Era um doutor! Estava expondo sua pesquisa. E eis que meu amigo tem a coragem de contra-argumentar.

E aqui entra o fator inteligência. Você não trocou os pés pelas mãos. Não trovejou, apenas. Manteve a calma, a serenidade, e levou adiante uma linha de raciocínio que, num momento em que sua tensão deveria ser máxima, mesmo assim não se deixou abalar. Você foi brilhante, Karl Marx. Simplesmente brilhante.

Tenho orgulho de ser seu amigo. E, sim, eu me senti representado por você, e minha alma foi lavada esta semana em Londrina.

Desejo a você força para suportar a perseguição que virá sobre sua pessoa. E conte sempre conosco.

Concordo com o Abenildo. O Karl merece é uma medalha. É, no mínimo, o apóstata do mês... rs

Abração, Karl!
_________________
"E comecei, a sós comigo, a fazer barcos de papel com a mentira que me haviam dado." - Bernardo Soares

[Cabraldestroyer]

[Jerry]

Você não comentará, Cabral, porque não tem argumentos. Prove que eu estou errado, e contra-argumente o que o Karl Marx falou sobre a questão do sangue. Ou vai amarelar? :-!
_________________
"E comecei, a sós comigo, a fazer barcos de papel com a mentira que me haviam dado." - Bernardo Soares

[Karl Marx]

Que isso Cabral... fique a vontade rapaz..

Primeiro quero te agradecer por ver inteligência em mim, (quem me conhece sabe que não me acho " inteligente" e sim esforçado, 2 coisas totalmente diferentes..)

É bom ouvirmos palavras que nos contestem pois o conhecimento é feito de forma dialética e não monolitica (como acontece nas testemunhas de Jeová), mas o que o pessoal quis dizer, e concordo com eles, é que se for pra fazer trollagem só pra dizer que comentou, ai é melhor ficar calado mesmo. Você será muito bem vindo se quiser atgumentar sem ataques a minha pessoa, e constestar a tese que defendi, que é basicamente resumida: autonomia do paciente sim, desde que ele não escolha morrer... com relação a ordem de abster-se de sangue, deixo com o pessoal pois este forum ja explicou isso anteriormente em outros tópicos. recomendo ler os livros do Franz e o codigo de etica medica.

No mais.. um abração
_________________
Não é a consciência que determina o mundo.. mas o mundo que determina a consciência.....

[Yosef Ben Yosef]